当前位置: 首页 > 作文大全 > 作文大全 >

输尿管上段结石两种治疗方法的疗效比较

作者: | 发布时间:2022-04-10 10:51:43 | 浏览次数:

摘要:目的 探讨针对输尿管上段结石患者,选择URL(经尿道输尿管镜取石术)以及MPCNL(微创经皮肾镜取石术)完成治疗后分别获得的临床效果。方法 选取我院2011年12月~2013年12月输尿管上段结石患者152例,通过抽签法完成本次实验患者的随机分组,设为C1组(对照组 68例)与C2组(实验组 84例)。C1组:选择URL进行治疗;C2组:选择MPCNL进行治疗。对比C1组与C2组患者完成治疗后的临床治疗效果。结果 C1组与C2组患者完成手术后,在结石清除率方面,C2组患者高于C1组患者非常明显(P<0.05);在术后出现并发症概率方面,C2组患者低于C1组患者明显(P<0.05)。结论 针对输尿管上段结石患者,选择MPCNL进行治疗,最终获得的临床治疗显著。

关键词:输尿管上段结石;URL;MPCNL;疗效比较

近几年,患有输尿管结石的患者例数在逐渐增多,对患者的自身健康以及生活质量造成了非常严重的影响。在医院泌尿外科较为常见的一种疾病便是出现输尿管结石的情况[1]。为了研究有效方法对输尿管上段结石患者进行治疗,本文主要针对我院收治的输尿管上段结石患者,对比分别采用URL以及MPCNL完成治疗后的临床效果表现,最终发现MPCNL表现了显著的应用价值,现报道入下。

1资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2011年12月~2013年12月152例输尿管上段结石患者。其中男73例,女79例;年龄19岁~66岁,平均(42.5±6.3)岁。对患者实施B超检查全部确诊为出现了上段结石的情况。在所有患者中,出现左侧输尿管结石的患者82例,出现右侧输尿管结石的患者70例。患者结石面积最小0.3cm×0.5cm,最大2.0cm×2.6cm,平均1.2cm×1.7cm。患者临床症状主要体现为出现了腰部疼痛症状的患者34例,出现了血尿的患者14例,出现了尿路刺激症状的患者18例,出现了肾中度积水的患者36例,出现了重度积水的患者32例,出现了肾囊型积水的患者18例。由抽签法完成本次研究的随机分组,对比C1组与C2组患者的一般资料,临床具有均衡性(P>0.05)。

1.2 方法 针对C1组患者主要采用URL方法进行治疗:选择膀胱截石位,通过患者的尿道,选择输尿管对患者进行引导,选择输尿管硬镜(wolf F8/9.8)进入到患者患侧的输尿管。将硬镜进入到结石的位置,通过患者输尿管镜工作通道将钬激光光纤插入(365μm),将结石击碎。对于面积比较小的结石,可以利用钳夹夹出或者将结石有效击碎后,夹出碎块。逆行将双J管置入,为患者留置导尿管。完成手术后的7d,对患者进行B超复查。双J管在1个月之后,对患者进行复查时有效拔除。针对C2组患者主要选择MPCNL进行治疗。选择膀胱截石位,通过患者的尿道向着患者患侧,逆行将输尿管导管(F4)插入,为患者留置导尿管。主要选择俯卧位,通过B超引导,对患者实施肾中盏穿刺。发现患者的尿液由穿刺针流出后,将斑马导丝置入。顺着导丝对患者的皮肾通道进行有效扩张,直至F14-F16,将输尿管硬镜(wolf F8/9.8)置入。找到出现结石的位置,将钬激光光纤插入,将结石有效进行粉碎,利用取石钳钳夹将结石取出或者通过灌注冲洗将结石全部取出。顺行将双J管置入,为期1个月后,对患者进行复诊,将双J管拔除,将硅胶管留置在患者的皮肾通道中。

1.3 观察指标 对比C1组与C2组患者完成手术后的1w、手术后1个月,出现并发症的概率以及结石清除率。

1.4 统计学方法 利用统计学软件SPSS15.0建立本次实验数据库,通过χ2检验以及t检验表示组间比较情况,以P>0.05为不存在差异,无统计学意义。

2结果

同C1组患者进行比较,在完成手术后的1w,完成手术后的1个月,在结石清除率方面,低于C2组患者非常明显(P<0.05);在术后出现并发症的概率方面,高于C2组患者极为明显(P<0.05),见表1。

3讨论

针对输尿管结石患者,在对其进行治疗的过程中的关键在于将息肉组织有效进行处理,利用激光有效进行切割,配合止血技术,找到患者输尿管狭窄的位置进行切开,之后利用微创技术有效完成碎石。当前针对患者临床常用的方法便是选择URL以及MPCNL两种手术方法进行治疗[2]。本次研究证明,针对患者选择MPCNL进行治疗表现了诸多优点。其成功表现出了微创性、高效性以及安全性较高的特点。

URL同MPCNL手术方法进行比较,前者优点主要体现为其对患者造成的创伤较小,能够在同一时间对患者两侧的输尿管结石进行处理,临床住院的时间较短、出现并发症的概率较少以及临床恢复时间短等。但是临床获得的治疗效果较差。对于MPCNL,其临床除了表现出上述的一系列优点之外,在手术成功率以及患者结石清除率方面,也表现了诸多的优点[3]。本次研究中,C2组患者在结石的清除率以及临床出现并发症的概率两个方面,均优于C1组患者非常明显(P<0.05)。

总而言之,针对输尿管上段结石患者,选择MPCNL对患者进行治疗,显著提高了患者的生活质量,成功凸显临床应用价值。

参考文献:

[1]黄河,申隆江,彭洪亮,等. 102例输尿管上段结石4种治疗方法疗效比较[J]. 当代医学, 2013, 19(11): 41-43.

[2]廖凯. 输尿管上段结石不同治疗方法的疗效比较[J]. 当代医学,2011, 17(32): 69-70.

[3]刘明,陈久发,邹建安,等. 输尿管上段结石两种微创治疗方法的选择[J]. 安徽医学, 2012, 33(6): 693-694.

编辑/王敏

推荐访问: 输尿管 两种 结石 疗效 治疗方法
本文标题:输尿管上段结石两种治疗方法的疗效比较
链接地址:http://www.jnyqy1.com/zuowendaquan/zuowendaquan/2022/0410/124513.html

版权声明:
1.钰江范文网的资料来自互联网以及用户的投稿,用于非商业性学习目的免费阅览。
2.《输尿管上段结石两种治疗方法的疗效比较》一文的著作权归原作者所有,仅供学习参考,转载或引用时请保留版权信息。
3.如果本网所转载内容不慎侵犯了您的权益,请联系我们,我们将会及时删除。

钰江范文网 |
Copyright © 2018-2024 钰江范文网 Inc. All Rights Reserved.钰江范文网 版权所有
本站部分资源和信息来源于互联网,如有侵犯您的权益,请尽快联系我们进行处理,谢谢!